Le chantre de l’identité nationale, Éric Besson, n’ est pas à la noce. En lançant son débat sur l’identité nationale, le ministre a provoqué de multiples dérapages anti-islam et anti-immigrés. D’après certains sondages, une moitié des Français, veut-on croire, pensent que la pratique de la religion musulmane est incompatible avec la vie en société. Diable ! Voici Besson en bien mauvaise posture, lui qui est tombé raide amoureux, cet été, d’une jeune étudiante tunisienne, Yasmine Tordjman. Et qui a promis à la belle famille de se convertir à l’islam. Tout cela fait un peu désordre.
http://www.bakchich.info/Besson-trebuche-dans-le-tapis-de,09972.html
Bakchich
2010-02-11 ref:2155
Tariq Ramadan roule Ruquier dans la farine ...
Tariq Ramadan a roulé dans la farine, Ruquier, Zemmour, Naulleau dans l'émission "On n'est pas couché"...
Tariq Ramadan a roulé dans la farine, Ruquier, Zemmour, Naulleau dans l'émission "On n'est pas couché"...
Démentant les propos qu'il tenait quelques années auparavant, Tariq Ramadan a eu de piètres opposants chez Ruquier.
Paul Landau n'est pas Zemmour ni Naulleau, il se souvient:
"Tariq Ramadan est de retour... Après une période de relative absence dans les médias français, et après ses déboires aux Etats-Unis et aux Pays-Bas, il fait à nouveau la pluie et le beau temps sur le petit écran, où on lui donne généreusement la parole, en le laissant présenter de lui une image avantageuse et trompeuse. Le présent article vise à donner quelques éléments d’information et de réflexion pour ceux qui ne savent pas (encore) qui est vraiment Tariq Ramadan.
1. Sa famille
Il est bien connu que Ramadan est le petit-fils du fondateur de l’organisation des Frères musulmans, Hassan al-Banna. Mais on ignore généralement que la famille Ramadan joue un rôle essentiel dans l’histoire du mouvement islamiste, depuis trois générations. Al-Banna, le grand-père, a créé le mouvement des Frères musulmans, qui est la matrice de l’islamisme contemporain, à laquelle se rattachent à la fois le Hamas palestinien et aussi (de manière moins directe) la nébuleuse Al-Qaida. Said Ramadan, le père, beaucoup moins connu, a joué un rôle essentiel dans l’implantation des Frères musulmans en Europe. C’est lui qui a créé l’Internationale islamiste, au cours de ses périples incessants (Pakistan, Israël, Arabie saoudite, Allemagne, Suisse...). Tariq Ramadan est un acteur important de la réislamisation des populations musulmanes et de l’islamisation de l’Occident.
2. Sa jeunesse
Né en 1962 à Genève, Tariq Ramadan a connu une enfance dorée en Suisse. Son itinéraire est – comme pour de nombreux autres militants islamistes – celui d’un born again muslim, c’est-à-dire d’un musulman revenu sur le tard à sa religion. Contrairement à son père et à son grand-père, en effet, il n’a pas été élevé dans le strict respect de la tradition et son cursus scolaire a été presque totalement profane. Comme il le reconnaît lui-même dans un livre d’entretiens, la religion ne tenait pas une place importante dans sa jeunesse. Jusqu’à l’âge de 30 ans, il était un citoyen suisse de confession musulmane, beaucoup plus intéressé par le football que par l’islam ou la politique... Il a même envisagé un temps de devenir footballeur professionnel.
3. Sa rencontre avec Hassan Tourabi
Une des rencontres décisives, qui a décidé de son avenir, fut celle du leader islamiste soudanais, Hassan Tourabi. Francophone, Tourabi accueille le jeune Ramadan, auquel il promet un brillant avenir. Il aura une influence durable sur celui-ci, notamment concernant l’idée de "l’islamisation par le haut" (c’est-à-dire par le biais des élites) et aussi par son recours au double langage. Quelques années plus tard, en 1991, le leader islamiste soudanais accueillera un autre dirigeant islamiste, encore inconnu du grand public : Oussama Ben Laden.
4. Ses amis et réseaux d’influence
Tariq Ramadan est passé maître dans l’art de se créer des réseaux d’influence (qu’il appelle des "partenariats"). Parmi ces réseaux, figurent notamment celui des chrétiens de gauche (dont plusieurs ont avoué leur erreur après avoir compris qui était vraiment Ramadan, comme Christian Delorme), certains altermondialistes et plusieurs islamologues ou journalistes, comme François Burgat ou Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde diplomatique, qui est resté jusqu’à aujourd’hui un des plus fidèles soutiens de Ramadan dans les médias français.
5. Son mentor, le cheikh Qaradawi
Parmi les théoriciens de l’islamisme qui ont le plus influencé Tariq Ramadan – outre son père, Said Ramadan, et Hassan Tourabi – figure le cheikh Qaradawi. Animateur d’une émission très suivie sur Al-Jazira, ce décisionnaire de l’islam proche des Frères musulmans s’est exilé au Qatar, après avoir été expulsé d’Egypte. Il a été interdit de séjour aux Etats-Unis (tout comme Ramadan) en raison de ses liens avec la banque Al-Taqwa, affiliée à Al-Qaida. Il est surtout célèbre pour avoir autorisé les attentats-suicides contre des civils israéliens, y compris ceux commis par des femmes (précisant que la femme kamikaze "peut même retirer son voile pour mener l’opération [suicide], car elle s’apprête à mourir pour la cause d’Allah et non pas à exhiber sa beauté"... Ramadan ne s’est jamais démarqué des positions extrémistes de Qaradawi, qui est en fait son véritable mentor politique.
6. Ramadan et les convertis
La femme de Tariq Ramadan, Isabelle, est une convertie. Ce point pourrait sembler anecdotique, mais il ne l’est pas du tout. Les convertis jouent en effet un rôle essentiel dans la stratégie islamiste de conquête de l’Occident, comme je l’ai montré dans mon dernier livre. Tariq Ramadan, comme son mentor Qaradawi et comme d’autres dirigeants islamistes, consacre une grande partie de sa propagande (da’wa) à destination des convertis potentiels, et plus généralement du public occidental non musulman. Un fait récent en témoigne : pendant de nombreuses années, Tariq Ramadan a publié ses livres chez des éditeurs musulmans spécialisés (comme l’éditeur Taw’hid de Lyon), touchant essentiellement un public musulman. Depuis quelques années, il publie des ouvrages s’adressant à un public beaucoup plus large, chez un éditeur qui a pignon sur rue à Paris, les Presses du Châtelet. Cela traduit sans aucun doute un changement qui n’est pas purement commercial, mais stratégique.
L’analyse du parcours de Tariq Ramadan et de son discours montre qu’il n’est pas un "réformiste" ou un réformateur de l’islam, mais qu’il poursuit la stratégie de conquête entamée par Hassan Al-Banna et par Said Ramadan, dont il est l’héritier et le continuateur. Le premier avait fondé, à travers l’organisation des Frères musulmans, une "avant-garde" de l’islam politique conquérant, aspirant à prendre le pouvoir en Egypte et dans les pays musulmans. Le second avait déplacé le combat islamiste vers l’Europe, anticipant avec beaucoup de lucidité l’importance grandissante des populations musulmanes installées en Occident. Tariq Ramadan, quant à lui, poursuit le même combat, en l’habillant d’un discours trompeur, et en prenant pour cible de sa propagande tant les musulmans d’Occident que les non-musulmans, convertis potentiels ou compagnons de route de l’islamisme militant."
Paul Landau
El Dia
2009-10-16 ref:2040
Lepen encore et toujours dans le débat
Le politiquement correct décortiqué par Cyrano.
Le politiquement correct a besoin de lepéniser ses contradicteurs
lundi 2 février 2009
On ne dénoncera jamais assez comment toute une élite, souvent de gauche, a imposé un véritable terrorisme intellectuel, des années durant, contre les « petites gens », le peuple, en parlant de « lepénisation des esprits ».
A Riposte Laïque, nous sommes habitués à subir ce genre le verdict implacable de tous les bien-pensant : "vous critiquez l’islam, vous êtes contre la régularisation de tous les sans-papiers, vous êtes des lepénistes "
Le 24 janvier dernier, lors d’un débat sur France O, Eric Zemmour s’est vu,à son tour, qualifié de « lepéniste » par un chercheur du CNRS, Dominique Wolton, pour avoir osé dire, prenant l’exemple de la Seine-Saint-Denis, que les citoyens, dès que le nombre d’immigrés était trop important, dans un immeuble, un quartier, une ville ou un département, cherchaient, dès qu’ils en avaient les moyens, à en partir, ne se sentant plus en France (1) ! C’est pourtant la réalité, à de rares exceptions, même les militants de gauche sont partis, mais il est interdit d’en parler !
Ce Dominique Wolton est une véritable caricature du sociologue de service, qui se raconte une belle histoire, même si elle ne correspond en rien à la réalité de la vie des Français. Il a essayé, lors de ce débat, de compenser une argumentation défaillante en levant les yeux au ciel, en soupirant, en remuant frénétiquement la tête à chaque fois que Zemmour prenait la parole. Comme si le simple déni exprimé par un Wolton pouvait jeter le discrédit sur une argumentation étayée ! Puis, se croyant le patron du plateau, il intime l’ordre au journaliste de passer à autre chose, faisant le coup du mépris à Eric Zemmour !
Toute la dictature de la bien-pensance est là ! Chercheurs en sciences sociales, sociologues, défenseurs de la société multiculturelle, haineux contre la République et la laïcité, ils pensent que le petit peuple français, pour lequel ces élites de gauche ont un profond mépris, est raciste, puisque c’était dans les quartiers populaires (où il y avait beaucoup d’immigrés) que Le Pen avait souvent les meilleurs scores électoraux.
Il serait facile de faire remarquer à ces bonnes âmes, dont la plupart vivent confortablement dans les beaux quartiers, et y travaillent, que quand on propose de déménager l’Ehess (machine à formater de sociologues communautaristes) dans le 93, c’est la levée de boucliers ! La mixité sociale, c’est bon pour les pauvres, mais surtout pas pour les élites de gôche !
Dans un registre différent, un autre sociologue, Michel Wieviorka, auteur par ailleurs du livre « La France raciste », se croit autorisé à demander que les chaînes de télévision « fassent le ménage », et virent Eric Zemmour, coupable d’avoir parlé de « race » sur un plateau télévisé. Forcément lepéniste, Zemmour ! (3) Ce même Wieviorka s’était ridiculisé en cherchant à descendre « Bienvenue chez les ch’tis », parlant d’un film franchouillard.
Ce sont ces personnages, imbus d’eux-mêmes, qui, pendant des années, ont interdit tout débat sur la sécurité, qualifiant de lepéniste le malheureux qui n’acceptait pas les incendies de voitures, les rodéos, ni que les quartiers soient sous la coupe de délinquants de plus en plus jeunes.
Ce sont ces dictateurs du politiquement correct qui ont refusé systématiquement tout débat sur l’immigration, qualifiant de lepéniste les malheureux qui évoquaient les conséquences quotidiennes d’une immigration post-coloniale mal maîtrisée. Ce sont souvent eux qui réclament la régularisation de tous les sans-papiers. Forcément lepénistes, ceux qui pensent qu’un pays doit conserver la maîtrise de son immigration, pour mieux réussir l’intégration des derniers arrivés, et donc renvoyer des personnes en situation irrégulière.
Ce sont eux qui ont sali Jean-Pierre Chevènement, auteur de la célèbre expression « les sauvageons ». Forcément lepéniste, Chevènement !
Ce sont eux qui ont insulté les laïques qui s’opposaient à l’offensive du voile : forcément lepénistes, ces laïques !
Mais ces derniers temps, outre Zemmour, c’est Geert Wilders qui bénéficie d’un traitement de faveur, de la part d’une frange bien-pensante du camp laïque.
Lors de la sortie de Fitna, ils s’étaient déchaînés contre le député hollandais, les Philippe Val, Caroline Fourest, Dominique Sopo, Bernard-Henri Levy et Nadia Geerts (laïque souvent présentée comme la Caroline Fourest belge). Riposte Laïque se retrouva, dans le camp laïque, bien seul à défendre le droit d’expression de l’auteur du film sacrilège.
Pour nos adversaires, les choses étaient claires : Wilders est un extrémiste de droite, raciste, qui utilise la critique de l’islam pour mieux stigmatiser tous les musulmans.
Peu importe qu’il soit menacé de mort, et vive sous surveillance policière depuis quatre ans, on le lynche ! Peu importe qu’Ayaan Hirsi Ali dise la même chose que Wilders ! Peu importe que les fanatiques islamistes multiplient les pressions contre la sortie de son film, on aboie avec les loups !
Aujourd’hui, alors que la cour d’appel d’Amsterdam a décidé de poursuivre le député hollandais pour son film, pour discrimination contre les musulmans, il faut que les censeurs d’hier justifient leur silence d’aujourd’hui, sur cette grave attaque contre la liberté d’expression.
Nadia Geerts, qui, sur le conflit israélo-palestinien, a eu des positions courageuses, polémiquant sans concession avec ceux qui ont manifesté avec les islamistes, s’y est laborieusement attelée. Elle ne peut s’empêcher, dans un texte intitulé « Islamophobie, un concept mis à toutes les sauces » de salir encore une fois Wilders, le qualifiant de militant d’extrême droite attisant la haine sur l’ensemble des musulmans (7). Elle est incapable d’étayer ce grossier mensonge, elle déforme malhonnêtement le film, sous-entendant que Wilders n’est pas fréquentable, et donc qu’il mérite ce qui lui arrive. Comme Zemmour, lepénisé Wilders !
On a retrouvé d’ailleurs une partie de ce petit monde, lors du procès intenté à Siné, de manière lamentable, par la Licra.
Rappelons que pendant des semaines, en plein été, la France avait été sommée de choisir son camp, entre les partisans de Val (scandaleusement dessiné en nazi par Plantu) et ceux de Siné, lepénisé à son tour !
On a entendu, lors du procès, les Bernard-Henri Levy, Dominique Sopo, Michel Wievorka, Philippe Val, essayer de nous expliquer, souvent laborieusement, que Siné avait « mordu la ligne jaune ».
Nous ne sommes pas, loin s’en faut, des inconditionnels de ce dessinateur, et encore moins de certains de ses soutiens. Mais ceux qui l’ont traîné devant les tribunaux, et ont témoigné pour le faire condamner, se sont couverts de ridicule. Ils ont dit tout le contraire de ce qu’ils disaient, souvent brillamment, lors de l’affaire des caricatures. Nous nous réjouissons de l’acquittement prochain de Siné sur cette affaire. A une époque où la critique des religions, et particulièrement de l’islam, est remise en cause, c’est la liberté d’expression qui sortira gagnante de ce verdict, et nous espérons que cela fera jurisprudence.
Pour tous les censeurs du politiquement correct, je propose ces quelques lignes du dessinateur :
« Je n’ai jamais brillé par ma tolérance mais ça ne s’arrange pas et, au risque de passer pour politiquement incorrect, j’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul !
J’ai toujours détesté les grenouilles de bénitier catholiques vêtues de noir, je ne vois donc pas pourquoi je supporterai mieux ces patates à la silhouette affligeante et véritables épouvantails contre la séduction !
Leurs maris barbus embabouchés et en sarouel coranique sous leur tunique n’ont rien à leur envier au point de vue disgracieux. Ils rivalisent de ridicule avec les juifs loubavitchs !
Je renverserais aussi de bon coeur, le plat de lentilles à la saucisse sur la tronche des mômes qui refusent de manger du cochon à la cantoche. Quand on a des parents aussi bornés que les leurs, le seul remède est de leur désobéir et de les envoyer se prosterner […]
La bêtise n’a pas de limites, c’est connu, mais arrêtons de la respecter et, qui plus est, de l’entretenir au nom d’une indulgence dont ils ne font, eux, aucune preuve ! »
N’en déplaise à Bernard-Henri Levy, j’aime ce Siné là.
Quant à tous les Wolton-Wievorka, et autres policiers de la bien-pensance, qui lepénisent à tour de bras tout ce qui dépasse, (9) je leur dédie ce texte :
"Nous haïssions Jean-Marie Le Pen. C’était une haine obsessionnelle. Viscérale, instinctive (…)
Nous aussi cherchions désespérément à la fois notre Pétain et notre Hitler. Celui qui incarnait à la fois le fascisme nazi et le nationalisme français que nous confondions dans un même opprobre. Enfin Le Pen vint.
Il prétendait incarner la France et c’est comme cela que nous voulions imaginer la France : chauvine, xénophobe, raciste. La France de tous les Dupont Lajoie. Nous nous étions donné une mission : achever la liquidation de la France.
Nous haïssions la France sans nous rendre compte à quel point cette haine de soi était une maladie française.
(…) Nous n’avions pas pardonné aux ouvriers français d’avoir préféré en Mai 68 des augmentations salariales à la Révolution, leurs médiocres congés payés dans leurs minables Renault 4 plutôt que le grand soir. Nous avions pris au pied de la lettre les conseils ironiques de Brecht qui avait proclamé « Le peuple refuse le communisme ? Il faut dissoudre le peuple. » Nous avions dissous le peuple. Il avait été submergé par la vague innombrable et inépuisable des nouveaux damnés de la terre. Parce que nous avions échoué à changer l’homme, nous avions changé les hommes. Le Pen nous avait bien aidés.
Les ouvriers, encore oints de l’huile sainte de la gauche par le « parti des fusillés », devenaient, en votant désormais pour lui, des « fascistes ». Des « salauds de pauvres ». Les enfants de la bourgeoisie, harnachés d’un mépris de classe de fer, avaient déclaré la guerre au peuple français. L’antiracisme fut notre arme absolue, notre bombe atomique. Le peuple, la nation, l’Etat, les frontières, tout serait emporté dans la tourmente. Sali, avili « bien creusé, la taupe ! ». de la belle ouvrage dont nous avions besoin pour accéder enfin à la modernité internationale, pour en finir avec ce fichu « roman national » qui aliénait les prolétaires, les enfermant dans leurs romantiques allégeances nationales. Grâce à Le Pen, nous avions rendu la nation infâme. Nous avions fait le grand saut vers l’Europe. Nous sommes désormais tous des citoyens du monde. Un monde made un USA. Toute époque a l’empire qu’elle mérite.
Il fut soviétique dans notre prime jeunesse ; américain désormais.
(…) Cent fois nous crûmes avoir tué Le Pen, cent fois il ressuscita. Heureusement. Que serait-on devenu sans ennemi, sans diable, sans cause ? Sans indignation, incantations, imprécations, si télégénique.
Le Pen, l’homme qui fit notre fortune".
Ces extraits sont issus du livre « Petit Frère » d’Eric Zemmour (10). Tout est dit.
Cyrano
2009-02-03 ref:1929
Israéliens contre Palestiniens, le dernier rempart de l'occident...
Israël, le fer de lance de l'occident.
A nouveau le conflit dans la bande de Gaza met en relief les différences entre les peuples, et bien que le monde occidental appelle au cessez le feu, au dialogue, à la réconciliation, un grand canyon sépare l'orient de l'occident.
La religion, qui devrait être un sujet comparable à la poésie, à l'humour, à l'esprit, n'est en fait qu'une doctrine dictatoriale que les occidentaux ont voulu imposer en d'autres temps et qui se voit aujourd'hui promue par les arabes musulmans avec la même férocité que nos aïeux.
Israël que tous pays arabes rêvent de voir détruit, ne tient que par le soutien implicite de l'occident.
Les Etats-Unis aujourd'hui par la voix de Gondoleezza Rice ont soutenu médiocrement leur allié de toujours, mais qu'importe pour Israël, car cette secrétaire d'état n'existe déjà plus, c'est Barak Obama qui incarne l'Amérique depuis plusieurs semaines.
Plus intéressant, est la réaction de Mouammar Khadafi, l'ami fréquentable de Nicolas Sarkozy, le violeur de Memona Hintermann, le terroriste repenti, le chef de l’Etat libyen qui avancait l’éventualité pour les pays arabes de s’engager, avec les Palestiniens, contre Israël.
Il ne reste plus qu'à l'Iran d'entamer des pourparlers avec les lybiens, les syriens, et les occidentaux pour une fois,
devront s'engager pour un véritable choix de société, ce qu'ils ont soigneusement évité jusqu'à aujourd'hui...
Ramon Lacontessa
2009-01-09 ref:1910
Sarkozy voudrait être noir....
Sarkozy et les siens veulent imposer la discrimination positive à la société française
On sentait cela venir gros comme une maison. 48 heures après la victoire d’Obama aux Etats-Unis, nous avons fait un envoi spécial de notre journal, autour d’un seul thème : « Ne laissons pas les communautaristes instrumentaliser la victoire d’Obama ». Nous voulions ainsi prendre date, car nous sentions que les faits n’allaient pas tarder à confirmer nos craintes.
Le dimanche 9 novembre, le Journal du Dimanche sortait un texte impulsé par Yazid Sabeg, intitulé « Manifeste pour l’égalité réelle, oui nous pouvons ». Ce texte, soutenu de manière très médiatique par Carla Bruni, entendait donner une leçons de « diversité » à une société française jugée trop frileuse, et donnait des pistes inquiétantes, sommant notamment l’Etat de « mettre en place des politiques de promotion de la diversité, fondées sur l’obligation de résultat. » Cela s’appelle tout simplement la discrimination positive et la mise en place de quotas, dans la plus pure tradition anglo-saxonne.
De grosses pointures de l’UMP, Patrick Devedjian et Jean-François Copé signaient, ainsi, bien sûr, que des benêts compassionnels de gauche comme Dominique Voynet, maire Verte de Montreuil, Arnaud Montebourg et Christian Paul, députés socialistes.
On nous parle donc d’un Grenelle de la « diversité », rien de moins !
Saluons ici Fadela Amara qui a eu le courage de s’opposer à ce texte, exprimant son refus de la discrimination positive.
Bien sûr, après l’aval du président de la République, par épouse interposée, les communautaristes pouvaient donner libre cours à leurs fantasmes. Le président du Cran (Conseil Représentatif des Associations Noires) était reçu à l’Elysée dès le lundi 10 novembre, au matin (3). Et le délire commençait : « Il faudra des listes colorées aux prochaines élections européennes ».
C’est quand même incroyable que cela puisse exister, le Cran ! Une association fondée seulement sur la couleur de la peau, cela s’appelle comment ? Ne crierait-on pas au racisme si des fascistes créaient le Crab, en remplaçant Noires par Blanches ?
Dans le même temps, le Parti socialiste se voyait accusé de ne pas avoir son Obama ! Pourtant, il avait déjà fait fort : sur quatre candidats, deux femmes, un homosexuel, et un « djeune » (41 ans) ! Le verdict ? Recalés, les socialos, pas de minorité visible !
Bien entendu, pour ne pas paraître suspect, le CSA embraye sur le même registre : pas assez de couleur sur les chaînes de télévision, il va falloir que cela change !
On a assisté, ce mercredi, lors d’une émission de télévision, « Ce soir ou jamais », à ce spectacle stupéfiant : Marine Le Pen et Alain Soral, du Front national, ont donné une véritable leçon républicaine, sur "la discrimination positive contre les principes républicains", aux représentants de l’UMPS, Thierry Mariani et Malek Boutih. (5) Nous avons ainsi la confirmation que ce parti qui, historiquement a toujours combattu la République – que Le Pen appelait la Ripoublique – et les idéaux de la Révolution française, notamment le concept d’égalité, continue son aggiornamento idéologique, commencé par le discours de Valmy. Il va, aujourd’hui, face au mondialisme et à la course en avant dans la démagogie des autres partis, chercher à occuper le créneau de la Nation et de la République. Et il pourrait bien y parvenir… Faudra-t-il un 21 avril bis pour que l’UMPS se rende compte du boulevard qu’elle offre au Front National ?
En effet, sur ce plateau, Mariani n’aura même pas le courage de défendre réellement ce que sera la discrimination positive à la Sarkozy, c’est-à-dire des emplois réservés, sur des bases ethniques, raciales ou sexuelles, à des citoyens précis, au détriment de l’égalité de tous les citoyens devant la loi. Il bredouillera qu’il s’agit de donner davantage de chances aux jeunes de conditions modestes à l’école, faisant semblant de confondre ce qui existe déjà, les Zep, avec la forfaiture qu’il se prépare à nous faire avaler. Quant à Malek Boutih, qui a su prendre des positions courageuses sur l’immigration, ce qui lui a valu d’être placardisé au PS, les téléspectateurs ne sauront pas qu’il est hostile à cette mesure.
Il est d’ailleurs curieux de se souvenir que Georges Frêche a été viré du PS pour avoir réclamé de la discrimination positive… pour les footballeurs blancs ! En effet, le maire de Montpellier s’était indigné du nombre élevé de joueurs de couleur, dans l’équipe de France de football (disant à haute voix ce que beaucoup de citoyens pensent tout bas), et avait réclamé davantage de diversité… blanche ! Viré du PS par ceux qui approuvent aujourd’hui la discrimination positive de Sarkozy !
Curieusement, ces bonnes âmes de l’UMPS oublient de parler de la vraie injustice que subit une frange de la population : la discrimination sociale. Combien y a-t-il d’ouvriers au Parlement ? Au Sénat ? Dans les conseils régionaux ? Dans les conseils généraux ? Dans les conseils municipaux ? Combien de fils d’ouvriers dans les grandes écoles ?
Ces bonnes âmes oublient également de rappeler que dans un sondage CSA, publié par « Le Monde des Religions » (7), on apprenait que 78 % des musulmans vivant en France souhaitaient que les mosquées soient financées par la puissance publique, et qu’il n’est pas évident pour tout le monde, loin de là, que les lois de la République soient supérieures à celles du coran.
Ils ne sont sans doute pas au courant, non plus, que dans ce pays, et heureusement, le racisme est puni par la loi, et qu’on n’a pas eu connaissance d’injures racistes publiques contre des arabes ou des noirs qui n’aient pas été sanctionnées, ce qui est heureux. On aimerait que les injures contre les « blancs », les « sales Français » ou les "Souchiens" subissent la même détermination de la part des « anti-racistes ».
Mais la discrimination positive aura un effet… positif, la Halde va avoir à nouveau du travail ! En effet, pour clore en beauté son brillant rapport sur les manuels scolaires, qui fait rire la France entière (8), Schweitzer va pouvoir prendre ce créneau, et réclamer davantage de sous au gouvernement, pour jouer les petits flics de Sarkozy, en pourrissant la vie des chefs d’entreprise. Quelle belle perspective !
Heureusement, dans ce pays, ce délire communautariste commence à chauffer les oreilles de quelques personnes raisonnables, qui, comme nous, en ont assez de tous ces discours au service d’un projet de société libéral, qui entend remplacer la solidarité sociale par les rivalités communautaristes (9) et casser toute notion égalitaire. Nous espérons qu’au sein de l’UMP et du PS, les vrais républicains vont se réveiller, et mettre en échec ces projets mortifères pour les valeurs de notre pays.
Nous ne voulons pas de la laïcité positive de Sarkozy en France, parce que nous ne voulons pas que soit officialisée par la loi des pratiques illégales et anti-laïques de nombreux élus de droite et de gauche. Nous ne voulons pas que l’argent des contribuables serve à payer des mosquées, des temples évangéliques ou des ministres des cultes. Nous voulons en rester au principe de la loi de 1905, et de son article 2 : l’Etat ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Nous ne voulons pas davantage de la discrimination positive de Carla Bruni et de l’UMPS, parce que nous sommes attachés à l’égalité des droits de tous les citoyens. Nous ne voulons pas qu’un citoyen obtienne un poste, un emploi parce qu’il est noir ou métis mais parce qu’il a les diplômes, les capacités et les compétences que le poste requiert. Or, la discrimination positive c’est, précisément, créer une terrible inéquité entre les êtres humains, puisque l’on refusera des postes à des fils d’ouvriers qui se seront battus, qui auront souffert pour obtenir les diplômes requis mais à qui l’on préfèrera des gens imposés par des quotas sans rime ni raison. De quoi attiser frustrations, jalousies et haine. Or, nous ne voulons pas que les antagonismes sociaux soient remplacés par des rivalités de groupes ethniques ou communautaristes.
Nous ne voulons pas que la France se libanise, nous voulons qu’elle demeure une République laique, au service de la justice sociale.
Cyrano
(1) http://www.ripostelaique.com/Ne-laissons-pas-les.html
Cyrano
2008-11-14 ref:1876
Clinton Hillary vers la sortie
Obama sera le représentant démocrate aux présidentielles américaines...
Les carottes semblent très cuites pour la femme de l’ex-président Clinton et les attentions de Barack Obama le confirment.
Le favori démocrate propose de prendre en charge, s’il est élu, les 11 millions de dollars que les Clinton ont investi à titre personnel dans cette campagne…
Après les attaques de la pire violence, on s’achemine vers la réconciliation, Hillary Clinton se voyant même proposer de jouer un tout premier rôle dans le futur gouvernement démocrate.
Du côté des républicains, on se contente d’observer et de préparer celui (McCain)qui va essayer de rassembler les américains en opposant les noirs aux blancs, les musulmans aux autres religions, les nantis aux pauvres, en tentant de faire l’impasse sur l’Irak….
William Cardspeare
2008-05-13 ref:1814
Wilders, Fitna, Pays-Bas, Musulmans, que comprendre ?
Il y a des sujets qu'il faut manier avec délicatesse...
Le court-métrage qui a été en grande partie retiré des sites Internet fait polémique aussi bien chez les musulmans que parmi les occidentaux.
Qu’y a-t-il dans ce film de quinze minutes pour échauffer les esprits à ce point ? C’est un montage de divers actes terroristes durant ces dernières années, entrecoupés de discours haineux prononcés par des fanatiques.
Que le député hollandais d’extrême droite ait un but politique, nul n’en doute, mais cela justifie-t-il la campagne de dénigrements des faits ?
Oui ou non, des terroristes au nom de l’Islam ont jeté des avions sur les immeubles du World Trade Center ?
Oui ou non, des terroristes au nom de l’Islam ont fait sauter des trains à Madrid ?
Oui ou non, des terroristes ont fait sauter un bus à Londres ?
Oui ou non, des gens au nom de l’Islam ont égorgé en Algérie et ailleurs ?
Oui ou non, Ahmadinejad le président Iranien, au nom de l’Islam appelle à la destruction d’Israël ?
Oui ou non, des gens se prétendant des représentants de l’Islam sont pour la lapidation et les sévices en général contre les femmes ?
Quelques questions que le simple citoyen que sous sommes se pose lorsqu’il voit aux actualités télévisées, des prédicateurs en plein Londres, prôner l’assassinat pour les non-croyants, les appels au crime pour les écrivains parlant du sujet avec sceptisisme, les menaces qui pèsent sur les journaux qui publient des caricatures, etc, etc…
Il parait évident qu’une infime partie des membres de cette religion est décidée à mettre la planète à feu et à sang, tout comme d’autres le sont pour des idéaux politiques.
C’est justement pour ces raisons que la liberté d’expression des citoyens et des médias est essentielle pour contrer ces exaltés de tout bord, et non-pas comme la tendance actuelle des politiques qui sont pour « ne parlons de rien et tout ira bien »…Religion, Fitna, Sarkozy...(visionner le film)
Ramon Lacontessa
2008-03-31 ref:1776
La bombe Atomique pour le Tibet
Comme un boomerang, la bombe chinoise.
Pour lutter à 1 contre 250, la bombe atomique est la seule arme qui peut faire reculer l'adversaire!
Les pauvres tibétains, si riches en matières premières telle que l'or, n'ont aucune chance de recouvrer la liberté face à l'envahisseur chinois.
La communauté internationale ne bougera pas le petit doigt, et pire participera aux JO de Pékin (jeux omnipotents). Hugo Chavez, le champion autoproclamé des peuples opprimés ne dit mot, tout comme les Castro et tous les dictateurs rouges de la planète... Entre communistes, il faut s'entraider!
Un peu d'histoire qui comme pour les Corses, n'est pas celle qu'on raconte habituellement...
De 1643 à 1949, le Tibet était gouverné par le dalaï-lama et le gouvernement tibétain, parfois en tant que chef d'État, parfois en tant que vassal de l'Empereur de Chine et soit comme 1er grand Lama ou partageant le pouvoir avec le Panchen Lama.
Dans la deuxième moitié du XIXe siècle et au début du XXe siècle, une situation de concurrence se développe entre la Russie et la Grande-Bretagne, la Grande-Bretagne cherchant à contrôler le Tibet depuis l'Inde, et la Russie cherchant à l'en empêcher pour maintenir son influence en Asie centrale. Par leur expédition militaire conduite par le colonel Francis Younghusband, qui écrase dans le sang en 1904 la défense tibétaine, les Britanniques finissent par s'imposer au Tibet, et s'y attribuent des privilèges commerciaux et diplomatiques.
En 1908, la Chine, profitant du départ des troupes britanniques, reprend provisoirement le contrôle du Tibet, jusqu'à la révolution de 1911 qui marque l'effondrement de l'Empire Qing et l'installation de la République de Chine.
Les troupes et les autorités officielles chinoises sont expulsées du Tibet en 1912, puis en 1913, le 13e dalaï-lama, proclame l'indépendance du Tibet. La communauté internationale y donna peu de suites, en dehors d'un accord de reconnaissance mutuelle d’indépendance entre la Mongolie et le Tibet. En 1914, à l'issue de la Conférence de Simla où l'Angleterre, le Tibet et la Chine sont représentés, la Convention de Simla propose que le Tibet soit divisé en « Tibet Extérieur » administré par le gouvernement du Dalaï Lama et « Tibet Intérieur » uniquement sous son autorité spirituelle, les deux secteurs étant considérés comme étant sous la "suzeraineté" chinoise[6]. Bien que représentée, la Chine ne signa pas cette convention, ce qui introduisit une durable incertitude sur sa reconnaissance de cette proposition et donc sur ses possibles revendications sur le Tibet.
En 1950, l'Armée populaire de libération entre au Tibet et rencontre peu de résistance de la part d'une armée tibétaine faible et mal équipée.
En 1956 a débuté à Litang dans le Kham une révolte des Tibétains contre l'occupant chinois, qui s'est étendue aux autres secteurs du Kham, puis en 1957 et 1958 dans les secteurs de l'Amdo, puis en 1958 et 1959, dans le Ü-Tsang, la Région autonome du Tibet, avant de s'étendre à l'ensemble du territoire. En 1959, l'insurrection éclate à Lhassa, le Dalaï Lama fuit le Tibet pour se réfugier en Inde. Il sera suivi d'environ 100 000 Tibétains. Cette révolte fut sévèrement réprimée par les autorités chinoises. Le nombre de victimes tibétaines, important sujet de désaccord entre la Chine et le gouvernement tibétain en exil, est généralement estimé à plusieurs dizaines de milliers de personnes.
À partir de 1959, juste après avoir réprimé ce qu'il qualifie de révolte de l'ancienne classe privilégiée de l'ancien Tibet, le gouvernement communiste met en place au Tibet une série de réformes, notamment l'abolition du servage.
Selon Amnesty International, depuis 1987, plus de 214 tentatives de manifestations pour l'indépendance ont été réprimées et les manifestants arrêtés expédiés dans des camps de travail. Tous ont été condamnés à des peines allant de 3 à 20 ans de prison.
Alors que Hu Jintao était le responsable politique au Tibet en 1989, une manifestation de Tibétains finit dans un bain de sang, au moins 450 personnes furent tuées. Selon Tang Daxian, un journaliste chinois dissident, la police de Lhassa avait reçu l'ordre de Pékin de provoquer un incident.
Les autorités chinoises ont installé des caméras de surveillance à Lhassa pour contrôler les manifestations éventuelles. De nombreuses associations internationales dénoncent une répression de la religion au Tibet, comme l'illustrent par exemple la mise en résidence surveillée de Gedhun Choekyi Nyima, en 1995, juste après sa reconnaissance comme 11e Panchen Lama par le 14e Dalaï Lama, ou la destruction en 2001 de l'institut bouddhiste de Serthar fondé par Khenpo Jigme Phuntsok, également mis en résidence surveillée et disparu dans des circonstances douteuses, ou encore la condamnation à une peine de prison à vie de Tenzin Delek Rinpoché en 2005. La plupart des grands maîtres du bouddhisme tibétain ont été contraints à l'exil, comme l'ont illustré la fuite de Rigdzin Namkha Gyatso Rinpoché en 1998, et celle à la veille de l'an 2000 du 17e Karmapa, Orgyen Trinley Dorje.
En mars 2008, au mépris des engagements qu'ils avaient pris, les chinois à quelques mois des jeux se foutent du monde !
Ramon Lacontessa
2008-03-31 ref:1778
La religion, Fitna et Sarkozy
La religion, un message d'amour ou de haine, magnifiquement retranscris dans un film, Fitna...
Dans un article Sarkozy l'affirme, la religion vous aide, nous mettions en évidence les carences du président en matière de religion.
Mais peut-on être surpris, puisque après l'annonce du choc que devait provoquer son élection, la confiance devait revenir, le pouvoir d'achat devait être en hausse et Nicolas Sarkozy voyait une croissance à trois pour cent?
Nicolas Sarkozy a tout faux que ce soit en économie, en politique ou en religion!
Un film sur l'Islam selon le député néerlandais qui est bien sûr un montage de différents évènements, tendrait tout de même à prouver que la religion n'est pas la solution aux problèmes des hommes, mais au contraire...
Pour les sceptiques, un film de Geert Wilders à visionner sur El Dia, mais qui aurait pu aussi bien parler des catholiques, des protestants, des scientologues etc etc... On y parle d'amour, du bien-être de son prochain, d'ouverture d'esprit, de fraternité entre les hommes...
Europe, qui en veut?
La majorité des Français ne veut ni de l’Europe de l’UMPS...
Les plateaux de télévision se succèdent, depuis les élections municipales. Les ténors de l’UMP essaient de répondre aux ténors du Parti socialiste, pour expliquer que la « branlée » des municipales n’est pas due qu’au président de la République, mais à l’impatience des Français devant les réformes. Les caciques de la rue de Solférino, avec la modestie qui les caractérise, donnent à qui mieux mieux des leçons de présidentialisme à Nicolas Sarkozy, expliquant que sa fascination pour l’opulence a choqué les Français qui souffrent.
Curieusement, personne ne parle, pour expliquer la chute du Président, de la ratification du traité de Lisbonne. Certes, on ne peut pas dire que les partisans du « non » ont réussi à galvaniser les foules, malgré une volonté méritoire, lors des quelques semaines de campagne. Les citoyens ont bien senti que c’était plié, et que cela allait passer. Sur le fond, au-delà des gesticulations politiciennes, ce vote par le Parlement, voulu par Sarkozy, en contournant le peuple, arrange bien tout le monde. D’abord, la majorité des journalistes qui occupent les écrans, et les principaux médias, avaient fait campagne, de manière souvent outrancière, pour le « oui » au TCE en 2005, et avaient, à l’instar de Serge July dans « Libération » considéré que le peuple était "vraiment trop con" pour qu’on lui demande encore son avis. Sarkozy les a comblés.
Le Parti socialiste, souvent plus européiste encore que la droite, a volé à son secours. Dans son discours, à l’assemblée nationale, Nicolas Dupont-Aignan a eu beau jeu de leur mettre "le nez dans le caca", quand ils font des gesticulations de procédure, deux jours après avoir fait ratifier le traité à Versailles, sauvant ainsi la mise de Nicolas Sarkozy (1). Comment pouvait-il en être autrement ? Certes, Ségolène Royal avait fait sa campagne en promettant, contrairement à l’infâme Sarkozy, de consulter le peuple sur l’Europe. On a vu que, là-dessus, les socialistes n’ont rien à envier à Charles Pasqua, qui, avec son cynisme, disait que « les promesses n’engagent que ceux qui y croient ».
Cela est cohérent, on voit les pires partisans du « oui », ceux qui nous insultaient en 2005, venir parader à nouveau sur les plateaux de télévision, de Moscovici à Lang, en passant par le retour médiatisé d’Aubry, qui nous traitait de racistes parce que nous parlions du plombier polonais, à Guigou, qui avait promis d’arrêter la politique si le « non » l’emportait. Quant à Fabius, son silence nous fait penser que, finalement, Julien Dray n’avait peut-être pas tout-à-fait tort quand il disait, dans son dernier livre, que celui-ci avait voulu monnayer son soutien au « oui » contre l’investiture aux présidentielles. Les Verts, adeptes de l’éclatement de la République au nom de l’Europe des régions, ont su être discrets, laissant les socialistes faire le sale boulot.
Responsables de l’UMP comme du PS savent pertinemment que si on avait demandé l’avis du peuple, le « non » l’aurait emporté, et encore plus largement que la première fois. Ils savent que le verbiage gauchiste de certains partisans du « non », dépourvu de toute référence républicaine, ne peut pas soulever les masses.
C’est pourquoi, sur les plateaux de télévision, vous n’entendrez pas Nicolas Dupont-Aignan, ou de sincères républicains de gauche, voire la moitié des élus socialistes qui ont voté non (en sachant que cela ne serait qu’un baroud d’honneur) expliquer que, dans la chute de Sarkozy et la perte de municipalités UMP, la question de l’Europe, et le mépris du peuple, a eu son importance.
De même, vous n’entendrez personne, sur ces plateaux, expliquer la chute de l’UMP par les propos présidentiels tenus à Rome, à Ryad, ou devant le Crif.
Pourtant, le journal « La Croix » nous explique, le jour du printemps, que la majorité des citoyens de ce pays a désapprouvé ces discours. Mieux que cela, le quotidien catholique nous confirme que 71 % des Français veulent garder telle quelle la loi de séparation du religieux et du politique de 1905. Il nous explique que seulement 26 % des électeurs de droite veulent le « toilettage », tout en insistant sur le plus fort attachement, pour des raisons historiques, des électeurs de gauche à ce principe.
Cela prouve tout simplement que, là encore, comme sur l’Europe, Sarkozy et les élites de l’UMP et du PS sont en total décalage avec les aspirations populaires. Car, en quoi la laïcité positive de Nicolas Sarkozy est-elle différente de la laïcité pratiquée par les Martine Aubry à Lille, Edmond Hervé à Rennes, Bertrand Delanoë à Paris, ou bien les maires-maçons communistes, qui mettent la main à la truelle, et au porte-monnaie, pour financer de nouvelles mosquées ?
En quoi la laïcité positive de Sarkozy est-elle différente du discours des gauchistes compassionnels, des responsables du Mrap ou de la LDH, ou des « Indigènes de la République », qui considérant que l’islam est la religion des pauvres et des opprimés (en oubliant les émirs gavés de pétro-dollars) multiplient leur soutien à l’offensive des barbus et des voilées contre une République et une laïcité qu’ils exècrent. Leur défense du communautarisme religieux est une aubaine pour un président de la République qui veut instrumentaliser les Eglises, et notamment l’islam, pour mieux diviser le salariat et en finir avec le modèle français.
Finalement, le rêve de tous est d’arriver à un bipartisme à l’américaine, où l’UMP et le PS s’empaillent sur les marges. Différence liée à l’histoire, ce système pourrait tolérer une extrême gauche à la Besancenot, chouchou des médias, qui ne menace absolument pas le système, et lui donne une caution démocratique.
Finalement, tout ce beau monde se retrouve, avec Sarkozy, pour en finir avec la Nation, la République et la laïcité, chacun avec des habillages et des discours adaptés à sa famille politique.
Le décalage de tout cela avec les aspirations populaires, le malaise social qui va bien au delà de la baisse du niveau de vie de la majorité des Français, le vide politique sidérant qui existe aujourd’hui, l’abstention massive dans les quartiers populaires, ne peuvent qu’annoncer un rejet de plus en plus fort du système.
En 1968, certains disaient que la France s’ennuyait. Quarante ans plus tard, silencieusement, une sourde révolte gronde, une colère froide mûrit.
Nul ne sait comment cela peut déboucher, mais il ne peut demeurer éternellement, sans explosion, un tel abîme entre les aspirations populaires, et leur mépris par les "élites".
(1) http://www.ndatv.info/article-70-traite-de-lisbonne-motion-d-ajournement.html
Cyrano de Riposte Laïque
2008-03-26 ref:1764
Sarkozy l'affirme, la religion vous aide
Catholique, Musulmane,scientologie, la religion nous aide
Nicolas Sarkozy qui lit des discours écrits par ses conseillers, et qui de son propre aveu, n'est pas très intelligent, a cette fois mis en cause la loi de 1905, et la laïcïté.
La Scientologie, Nicolas Sarkozy ne sait pas exactement ce que s'est, mais pas plus, pas moins que l'économie, que l'histoire, que la géographie...
Nicolas Sarkozy qui est un pragmatique dit-on, s'en remet aux gens connus, pour lui synonyme de réussite.
Si Tom Cruise, dont rêvent toutes les femmes est scientologue, c'est que la scientologie ce n'est pas si mal, si tant d'écrivains, de scientifiques ont déclarés qu'ils croyaient en Dieu, c'est que Dieu existe, c'est le raisonnement de Nicolas Sarkozy!
On l'a vu encore avec Jacques Attali qui avait été le conseiller de François Mitterrand, et qui aux yeux de Sarkozy ne pouvait évidement pas être un couillon...
Subjugué par Carla Bruni, maintenant Sarkozy, imaginons que notre italienne soit un agent du Pape Benoît du même nombre que Louis, et ait pour mission d'éradiquer l'Islam...
A coup sûr, notre président nous entraînerait dans une nouvelle guerre de religion...
Les musulmans qui n'ont cessé de nous répéter qu'un jour ils seraient plus nombreux que nous, n'ont qu'à bien se tenir... en attendant de se cacher.
Les musulmans vont devoir changer la mode, pour passer inapercu, et pour manger en public...
Ramon Lacontessa
2008-02-23 ref:1711
Emmanuelle Mignon, le vilain petit canard de Sarkozy
L'Elysée est devenu un repère de bigots selon Le Canard Enchaîné, pour la plus grande joie des français...
La directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, fait l’objet d’attaques tous azimuts, par le Canard Enchaîné, François Bayrou, Christophe Cambadélis etc, quant à ses propos dans VSD minimisant le rôle des sectes et de l’organisme chargé de les surveiller, Miviludes.
Des propos qui n’ont rien de terrifiant, puisque les sectes ne sont que des organisations concurrentes aux grands monopoles que sont les églises institutionnelles. Tous les biens pensants se disaient choqués que Nicolas Sarkozy ait reçu Tom Cruise, sous le prétexte qu’il est membre de l’église de Scientologie.
Pour un hérétique, il y a peu de différence entre une secte et une église conventionnelle, sinon qu’elle est plus jeune et commet des erreurs de jeunesse sans toutefois aller jusqu’à rejoindre ses aînées… Les plus grands massacres des sectes se limitent à quelques dizaines de personnes, alors que pour les traditionnelles….
Quoi qu’il en soit, la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy a démenti la présentation de VSD, et si tout simplement, puisqu’on est en pleine période d’interdiction, de restriction de liberté, on interdisait l’expression de toutes religions ?
Ramon Lacontessa
2008-02-20 ref:1705
Boubakeur et Sarkozy la main dans la main
Pour Boubakeur et Sarkozy, de la religion, encore de la religion, ca ne laisse présager rien de bon...
Le coup du moratoire, Tariq Ramadan nous l’avait déjà fait ! C’était sur la lapidation des femmes !
Certes, celui que Caroline Fourest appelle Frère Tariq paraissait plus progressiste que son frère, Hani, qui lui justifie la lapidation des femmes adultères.
Cette fois, le recteur de la Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, à l’issue du conseil d’administration du CFCM (Conseil Français du Culte Musulman) demande carrément un moratoire de dix ou vingt ans (rien que cela !) sur la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905.
Pourquoi se gênerait-il ? Par ses propos à Rome, puis à Ryad, Sarkozy a déroulé le tapis rouge aux Eglises, il fallait bien qu’il y en ait un qui profite de la brèche, et, dans ce rôle, le recteur liberticide de la Mosquée de Paris est le meilleur, puisque c’est l’islam qui sert de fer de lance à cette offensive.
Boubakeur a beau avoir justifié la fatwa contre Salman Rushdie en 1989, avoir lutté contre une loi contre le voile à l’école, avoir manifesté contre le Pacs, avoir porté plainte contre Charlie Hebdo, il jouit toujours du statut de musulman modéré, face aux intégristes de l’UOIF.
Les ministres viennent le voir en plein ramadan, pratique obscurantiste s’il en est, pour rompre le jeûn avec lui. On l’invite sur les plateaux de télévision, où, tout en se disant laïque, il pleurniche tout le temps sur les discriminations faites aux musulmans. Sarkozy l’emmène dans ses bagages à Alger, où il assiste, béat, au discours hallucinant du président de la République, renvoyant dos-à-dos l’islamophobie et l’antisémitisme.
En remerciement de tous ces bons et loyaux services, Boubakeur joue le jeu que le pouvoir et les Eglises attendent de lui : demander la fin de la loi de 1905.
Riposte Laïque
2008-01-31 ref:1632
Sarkozy le Pape des religions
Nicolas Sarkozy est une grenouille de bénitier...
Le président de la république est un mystique, on ne peut plus en douter après ses différents discours. Les gris-gris qu’il aime à porter en attestent, c’est un fervent croyant qui mettrait la laïcité en danger d’après l’opposition. Pour le PS, Jean Glavany a pris la parole à l’assemblée pour faire un exposé très intéressant sur la démarche du chef de l’état, censuré par le président Accoyer du fait que Mr Glavany dépassait d’une minute trente son temps de parole. Bernard Accoyer comme un pion dans une boîte à cancres est très à cheval sur les temps de paroles. Vous pouvez raconter n’importe quelle couillonnade, (les séances du mercredi en sont la preuve), mais dans le temps imparti ! Donc, Nicolas Sarkozy avait réuni tous les représentants des cultes, tous déguisés à l’Elysée, et le président l’a promis pour l’année prochaine, les gens du cirque, les intermittents du spectacle, le monde de la voyance, les astrologues seront de la fête.
Mais Nicolas Sarkozy n’a pas de limite, il l’a affirmé lui-même, il ne s’interdit rien. Le soir à la nuit tombée, Nicolas Sarkozy consulte les esprits sur la destinée de la France. Avec Carla Bruni, Jacques Séguéla et David Martinon. Le président fait tourner les tables afin d’interroger l’au-delà… C’est une petite table, un guéridon à trois pieds qui sert d'instrument de transmission à Nicolas Sarkozy. Pourquoi pas une table de conférence direz vous, parce qu’il s’agit d’esprits faibles.
Certain soir Christine Lagarde serait de la partie ce qui explique les ajustements permanents du taux de croissance…
"Esprit es-tu là" demande chaque fois Sarkozy. David Martinon s’est refusé à tout commentaire sur ce que répond l’esprit, prétendant ne rien savoir, ne rien comprendre, ce qui n’est pas nouveau…
Ramon Lacontessa
2008-01-19 ref:1605
Nicolas Sarkozy à Ryad, ne boit pas que du thé
C'est de plus en plus évident, la France à un président cavaleur et buveur...
Le président français Nicolas Sarkozy, bien qu’ami avec Tony Blair ne boit pas que du thé !
On se souvient de son intervention à moitié ivre après avoir trinqué avec Poutine lors d’un sommet en Allemagne, et aujourd’hui les déclarations faîtes à Ryad ne laissent plus aucun doute, cet homme boit…
Pour preuve son discours qui a stupéfié les Saoudiens :
Nicolas Sarkozy a réaffirmé que la France ne voulait pas seulement être un "partenaire économique stratégique" pour l'Arabie saoudite mais aussi un "partenaire politique". Là, les Saoudiens ne se sont pas trop posés de questions, estimant que ça ne voulait rien dire, ce en quoi ils avaient parfaitement raison.
"Parce que l'Arabie Saoudite et la France partagent les mêmes objectifs d'une politique de civilisation, parce que l'Arabie Saoudite et la France ont le même souci de tout faire pour que soient évités le choc des civilisations et la guerre des religions", a-t-il expliqué. Là, ça se corse et les interlocuteurs de Sarkozy se sont grattés la tête et ont demandé à l’interprète ce qu’il foutait…
Pour ce qui est de la civilisation, la parité homme-femme que soit-disant défend Sarkozy n’est pas à l’ordre du jour en Arabie Saoudite. Pour ce qui est de l’émancipation des mœurs, là non plus, nous ne sommes pas dans le même wagon, quant à la laïcité, c’est à la hache que ça se règle chez nos amis les rois du pétrole…
"Parce que l'Arabie Saoudite et la France ont toutes deux dans le monde, chacune à sa manière, une influence morale qui leur fait un devoir de se battre pour la paix et pour la justice", a-t-il ajouté.
Chacune à sa manière, c’est finement observé, lorsque l’on sait que les dirigeants Saoudiens étaient en étroites relations avec des mouvements islamistes partisans de la manière explosive…
"L'Arabie Saoudite et la France n'ont pas seulement des intérêts en commun. Elles ont aussi un idéal commun. Elles doivent s'unir pour le faire progresser malgré toutes les forces qui dans le monde s'y opposent", a-t-il ajouté.
Intérêts communs, idéal commun, Nicolas Sarkozy ne nous avait pas dit la semaine dernière qu’il n’était pas très intelligent ? Pour une fois, on va le croire sur parole.
William Cardspeare
2008-01-14 ref:1586
Islam dans LE MONDE et en Europe
Sur l'Islam, on impose le secret religieux, sur les frégates de Taïwan, le secret défense...
La colère d'Ayaan Hirsi Ali. Le Monde.
Menacée de mort par des groupes islamistes pour ses prises de position critiques sur l'Islam, l'ex-députée néerlandaise d'origine somalienne Ayaan Hirsi Ali avait dû s'exiler en 2006 aux Etats-Unis.Depuis le 1er octobre, elle est confrontée au refus du gouvernement de La Haye de continuer à assurer sa protection à l'étranger. Une décision qui la rend à la fois démunie et vulnérable. Jointe par téléphone par le journal "Le Monde", Ayaan Hirsi Ali interpelle le gouvernement français : à la France de rappeler au reste de l'Europe les principes des Lumières.
Quelle est votre situation actuelle ?
"Après un bref séjour en Hollande pour rencontrer les autorités, je suis revenue aux Etats-Unis et je me trouve actuellement dans une ville américaine où j'essaie d'organiser ma sécurité".
Quelle est la position des autorités néerlandaises vous concernant ?
"Le gouvernement néerlandais s'était engagé à me protéger aussi longtemps que dureraient les menaces de mort. Mais quand j'ai décidé de partir aux Etats-Unis, il y a eu un revirement, les autorités m'indiquant que la protection promise n'était assurée qu'à l'intérieur des Pays-Bas. Les Américains ont pourtant expliqué qu'ils ne pouvaient prendre le relais : ils n'assurent que la sécurité des non-Américains dotés d'un statut officiel, pas celle d'une simple citoyenne. Le département d'Etat a donc recommandé au gouvernement des Pays-Bas d'engager une société de protection privée, leur assurant que le gouvernement américain les aiderait en matière de renseignement. Les Hollandais ont refusé, et j'ai reçu une lettre me prévenant qu'on mettait fin à ma protection le 1er octobre. Depuis, le premier ministre m'a demandé de repartir aux Etats-Unis et de trouver moi-même des fonds pour ma protection. Je viens donc de lancer une fondation pour laquelle je mendie actuellement de l'argent".
Salman Rushdie dit que vous êtes "la première réfugiée d'Europe occidentale depuis l'Holocauste". Qu'en est-il ?
"La Hollande veut bien me donner la liberté de parole, mais pas la liberté de mouvement. Alors que faire ? Courageusement, le Danemark offre de m'accueillir et de me protéger. Mais c'est aux Etats-Unis que je veux vivre aujourd'hui. Mon expression y sera plus libre et plus efficace. Car la vérité, c'est qu'il est devenu impossible de parler librement de l'islam sur le continent européen. L'état d'esprit actuel de l'élite implique d'éviter tout débat par peur d'offenser les musulmans, et conduit à satisfaire les exigences des islamistes, même s'il s'agit de faire taire les gens comme moi".
Ce sujet, l'islam, deviendrait une sorte de tabou ?
"La critique de l'islam est un tabou inscrit au coeur même de la religion. Mais que les sociétés européennes, héritières des Lumières, s'imposent à elles-mêmes ce tabou, voilà qui est totalement nouveau. Et stupéfiant ! Le judaïsme, le bouddhisme, le communisme... Tout mouvement collectif ou théologique doit être ouvert aux critiques. Il n'y a que l'islam qui les refuse et qui, d'ailleurs, en soit exempté en Europe".
La décision du gouvernement hollandais résonne-t-elle comme un avertissement pour tous ceux qui, en Europe, souhaitent débattre de l'islam ?
"Evidemment ! Mon cas fait passer la question de la liberté d'expression de la théorie à la pratique. Vous pouvez exprimer votre opinion, mais votre tête sera coupée. Si vous êtes musulman et que vous devenez un ex-musulman, si vous êtes une femme et que vous critiquez l'islam et son oppression, le prix à payer est la vie. Vivre dans une démocratie ne change rien à l'affaire. C'est un enjeu majeur pour nos pays, qu'aucun personnage politique d'envergure n'a encore osé prendre à bras-le-corps. Comme si ce n'était qu'un simple incident, alors que c'est rien de moins que la liberté d'expression qui se joue ! Il n'y a pas de loi pour protéger les gens comme moi dans nos pays, pas de fonds, pas de mouvement".
Il y a quand même déjà eu le cas de Salman Rushdie...
"Mais son cas était lui aussi considéré comme isolé ! Personne ne réalise que nous sommes en fait le sommet de l'iceberg, qu'il y a sur le continent des tas de musulmans ou d'anciens musulmans menacés, bâillonnés, et que cette censure concerne tout le monde".
Pensez-vous que la France doive prendre position sur ce sujet ?
"C'est à la France d'être à l'origine du sursaut, d'ouvrir le débat. A la France de prendre la tête d'un mouvement visant à faire comprendre à tous les Européens que, ce qui se joue, c'est leur socle de valeurs et de principes les plus fondamentaux. Qu'il est urgent de les protéger. Légalement, politiquement, voire financièrement. Cela dépasse largement mon cas particulier. Il s'agit d'une confrontation entre la religion et la raison. Et parce qu'elle a hérité à la fois des Lumières et du système de la laïcité, qu'elle a une histoire et un rayonnement particuliers, la France a un rôle à jouer. C'est le pays de Voltaire ! Le pays de celui qui a dit : je ne suis pas d'accord avec vos idées, mais je suis prêt à mourir pour que vous puissiez les exprimer. J'aime cette idée qu'il importe avant tout de protéger les idées avec lesquelles vous êtes en désaccord, pas seulement celles que vous approuvez" !
Au soir de son élection, le président Sarkozy disait "à tous ceux dans le monde qui croient aux valeurs de tolérance, de démocratie et d'humanisme", que la France serait "à leurs côtés, qu'ils peuvent compter sur elle"...
"Eh bien, qu'il commence maintenant ! Il peut expliquer aux politiciens néerlandais à quel point ils ont envoyé un message déplorable en contentant les ennemis de la liberté d'expression. Cela me rappelle l'incroyable capitulation des médias et des hommes politiques au moment des dessins de Mahomet publiés au Danemark. Car ne soyons pas naïfs : si les islamistes parviennent à réduire au silence un individu, voire un pays, ils ne s'arrêteront pas là. Et ils passeront au suivant, puis au suivant, puis au suivant..."
Ayaan Hirsi Ali
2007-10-28 ref:1426
Nicolas Sarkozy et Lustiger polluent à tout va
Le dernier voyage du Cardinal Lustiger est un gouffre en kérosène...
En vacances aux US, Nicolas Sarkozy ne se paye pas , mais se tape un aller-retour USA-Paris-USA pour assister aux funérailles du cardinal Lustiger. En effet, il devra être samedi au déjeuner offert par Georges Bush. Cet aller-retour, était-ce bien utile, au moment ou la pollution occupe un grand ministère? A l’heure où des milliers de Turcs prient pour faire venir la pluie, il n’était peut-être pas nécessaire d’en rajouter, à moins que ce ne soit une stratégie ; pendant que les électeurs prient ou s’excitent devant un match de foot, ils ne réfléchissent pas aux problèmes de ce monde. On se souvient de Mitterrand faisant semblant de s’intéresser au foot, tout comme Chirac par la suite… La religion et le sport sont encouragés par les dirigeants de tous les pays, et ce ne sont pas les Musulmans fanatiques qui diront le contraire. Les crédules qui sont des victimes devraient s’interroger sur le pourquoi d’une telle complaisance de la part de ceux qui se foutent comme de leurs premières chaussures des résultats de match et de la charité chrétienne. Le Paradis pour un homme politique, c’est le pouvoir, l’enfer, c’est d’en être écarté…
Le Cardinal-écolo s'en allant planter sa croix plutôt qu'un arbre. Prendra ou pas racine? le tout c'est d'y croire!
Ramon lacontessa
2007-08-10 ref:1263
L'Iran en guerre avec le Royaume Uni et (presque) tout le Monde.
L'Iran, un pays qui compte dans la région...et dans le Monde.
Le ministère iranien des Affaires étrangères a convoqué l'ambassadeur britannique, Monsieur Adams, à Téhéran mardi afin de lui faire part de ses protestations contre la décision de la Grande-Bretagne d'anoblir l'écrivain Salman Rushdie,..
"Ce mouvement insultant, suspect et démesuré du gouvernement britannique est une indication évidente d'anti-islamisme", a précisé Ebrahim Rahimpur, directeur du Département des Affaires de l'Europe occidentale.
Ce geste "a fortement heurté les sentiments de 1,5 milliard de musulmans ainsi que les fidèles d'autres religions et il est regrettable", a continué M. Rahimpur. Peut-être les musulmans intégristes, mais il a tort de parler pour les autres.
Monsieur Rushdie, a été fait chevalier pour services rendus à la littérature par la reine Elizabeth II samedi dernier.
Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Mohammad-Ali Hosseini, a indiqué dimanche dernier que la décision de la Grande-Bretagne d'anoblir M. Rushdie "est un combat évident avec l'islam par des responsables britanniques haut placés".
L'écrivain a passé neuf ans caché à la suite de la fatwa lancée par le dirigeant iranien, l'ayatollah Ruhollah Khomeyni , le condamant à mort en 1989. Le gouvernement iranien a déclaré en 1998 qu'il ne soutiendrait ni ne révoquerait la fatwa.
Voilà qui est clair, l'Iran entend bien imposer son point de vue religieux au reste du monde, et à la place du goupillon, l'Iran agitera la bombe atomique en cours de fabrication...
Pedro Alvarez
2007-06-20 ref:1193
La bande de Gaza devient la bande du Hamas
Il y a des bandes dans lesquelles il ne faut pas renter...
Le Hamas prend possession petit à petit de la bande de Gaza contre l’autorité du Fatah, et aujourd’hui le quartier général de sécurité est tombé, ainsi que la voix de la Palestine. Cela va-t-il changer quelque chose à la situation dans la région assurément pas ! Toute cette zone est habitée par des gens élevés dans la haine, et quand ce ne sont pas contre les israéliens, ils se battent entre eux pour l’interprétation d’une religion ou pour n’importe quoi d’ailleurs. Au Liban, ce n’est pas mieux et on se souvient de la réunion des pays Européens pour noyer tout le coin sous les milliards. Mauvaise stratégie qui a démontré depuis des dizaines d’années que cela ne sert à rien, alors que faute de combattants, les combats s’arrêtent. La bande de Gaza comme toute la région est peuplée d’une belle bande dans laquelle on n'a pas envie d'entrer…
Pedro Alvarez
2007-06-14 ref:1173
Benoît XVI joue du canon au Brésil
Au Vatican, la science est en marche...arrière
Le pape benoît XVI, est un pape moderne du XV° siècle. Non content d'être contre l'usage du préservatif avec les millions de morts que cela impliqueraient, il est également contre l'avortement, mais qui lui demande son avis, sûrement pas les femmes! En effet l'avortement est du droit réservé de la gente féminine, et on comprend mal qu'un homme tente de faire pression sur ce sujet, nous bornant nous les hommes à les engrosser. Il est pratique de mêler l'éthique, la religion, et autres fariboles pour masquer une étroitesse d'esprit et une pensée égoiste. Non content de prendre des positions indéfendables, le pape joue du canon avec
Le frère Galvão, un franciscain du XVIII e siècle, vénéré pour son esprit missionnaire et ses dons de guérison, réputés s'exercer encore aujourd'hui. LE PAPE Benoît XVI donc, a canonisé hier le premier saint natif du Brésil, devant près d'un million de personnes. Guérisseurs, faiseurs de miracles, Magiciens, charlatans en tous genres, réjouissez vous, le plus grand représentant de commerce s'occupe de relancer votre industrie. la science au vatican, c'est intéressant que si elle est occulte...
Ramon Lacontessa
2007-05-12 ref:1097
Bayrou, le chevalier voilé
Bayrou depuis qu'il est dans la politique sait se mettre à l'abri des coups...
Un rappel des prises de positions de Francois Bayrou à l'assemblée nationale, qui prônait le port du voile à l'école. Francois Bayrou a pris une position précise le 3 février 2004, rappelant l’article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui dit que " nul ne doit être inquiété pour ses opinions, y compris religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ", et refusa de voter un texte rappelant un des piliers de la société française. Il s’expliquait, " Autrement dit, encore, sauf à démontrer que le port d’un insigne religieux est nuisible à la société, nul n’a le droit de l’interdire ". Les extraits choisis du débat à l’Assemblée Nationale sont très clairs : Francois Bayrou souhaite ne pas froisser les différentes religions. Sur le groupe de 30 députés UDF, 12 se sont abstenus (dont Bayrou), 4 ont voté contre, 13 ont voté pour. Comme à son habitude, le candidat centriste a des postures extrêmement claires, le cul entre deux chaises...
Pedro Alvarz
2007-04-25 ref:1043
Francois Bayrou, éliminé au premier tour!
Une science exacte puisque largement représentée à la télé, a éliminé Bayrou...
La voyance, à n'en plus douter est une science à part entière, puisque toutes les chaînes de télévision, de radios et la plupart des journaux (excepté El Dia) y ont recours et en font largement la publicité. l'astrologie qui fait partie de la même couillonnade avait un adepte qui ne se disait pas croyant, François Mitterrand. La croyance va se nicher partout, on a même essayé et Ségolène Royal s'en sert encore, de nous faire croire que Mitterrand était un grand homme ! Hier soir à Issy les Moulineaux, c'est André Santini qui a fait tourner les tables, qui a tiré les cartes, qui a scruté le marc de café, et qui a consulté sa boule... C'est un faît indiscutable, François Bayrou ne sera pas au deuxième tour, et les électeurs pourront bien faire ce qu'ils voudront, rien n'y changera. L'enturbanné André Santini n'a pu voir qui l'emportait au second tour, étant très fatigué après sa séance de transes qui accouchât d'un Bayrou mort-né! Issy les Moulineaux, c'est dorénavant la capitale des sciences occultes, on avait déjà Lourdes pour la religion, Martigues pour la vie comateuse, il faudrait peut-être s'arrêter avant que la France ne devienne la capitale du monde...
Ramon Lacontessa
2007-04-19 ref:1030
Al Gore-Hulot, un trompe-l'oeil médiatique
Innocents ou publicitaires avertis?
L’ancien vice-président Américain tout comme Nicolas Hulot font preuve d’innocence, à moins que ce ne soit que par soucis médiatiques, ce qui serait fort possible étant donné que l’animateur d’Ushuaia s’est contenté d’une signature des diverses personnalités politiques pour retourner à ses affaires… Il y a plus de vingt ans, des chercheurs en diverses matières et diverses nationalités s’étaient réunis pour établir un bilan de l’état de notre planète, bien avant Nicolas Hulot ! La conclusion unanime de cette collaboration, était que notre terre était faîte pour accueillir une population de deux milliards et demi d’individus, pas un de plus ! Il est facile à comprendre pour le simple citoyen qui possède une propriété qu’il ne peut pas héberger la terre entière, mais un certain nombre de personnes en fonction de la surface et des prestations. En effet dans une maison moyenne avec un hectare de terrain, qui devra nourrir les éventuels occupants, stocker les déchets, fournir la matière première énergétique pour le chauffage, les déplacements (à cheval ou en voiture), recevoir les excréments journaliers etc, cette propriété ne devrait héberger qu’une personne, et encore ! Fort de ce constat que tout le monde peut faire très facilement, on comprend aisément que la surpopulation annonce à plus ou moins long terme la fin du monde. Avec des mesures très protectrices de l’environnement, on pourrait gagner quelques décennies mais guère plus, et d’ailleurs jamais qui que ce soit réussira à mettre toute la planète au diapason de l’écologie… Aujourd’hui, on compte six milliards et demi d’habitants, et le nombre exponentiel nous mènera à dix milliards dans quelques années. Autre le fait de la nuisance due à la surpopulation, c’est probablement d’un cataclysme guerrier que se terminera cette belle histoire. En effet lorsque les matières premières viendront à manquer, que certains pays tenteront d’en tirer partie, les autres se lanceront dans des guerres ou peu d’individus et surtout pas l’environnement ne sortira vainqueur !. On a déjà vu cela avec la première guerre du golfe ou Saddam Hussein avait enflammé tous les puits de pétrole au Koweït ! Les guerres de religion revenant à la mode, avec les quelques exemples à New York, Madrid, Londres et les autres, que se passera-t-il lorsque des fanatiques jusqu’au boutisme lanceront des avions ou autres projectiles sur des centrales nucléaires ? Non les mesures d’Al Gore et de Nicolas Hulot ne sont pas très sérieuses, la fin du monde est programmée par l’homme, et pas pour dans des centaines d’années comme certains aiment à s’en convaincre.
Pedro Alvarez
2007-03-08 ref:945
Ségolène Royal et Sarkozy signent un pacte de papier
une signature qui n'engage à rien...
Ségolène Royal, Nicolas Sarkozy, Francois Bayrou, tous ont signé le fameux pacte de Nicolas Hulot qui avec une simple signature d'hommes politiques retournent à ses affaires télévisuelles...
L’ancien vice-président Américain tout comme Nicolas Hulot font preuve d’innocence, à moins que ce ne soit que par soucis médiatiques... Il y a plus de vingt ans, des chercheurs en diverses matières et diverses nationalités s’étaient réunis pour établir un bilan de l’état de notre planète, bien avant Nicolas Hulot ! La conclusion unanime de cette collaboration, était que notre terre était faîte pour accueillir une population de deux milliards et demi d’individus, pas un de plus ! Il est facile à comprendre pour le simple citoyen qui possède une propriété qu’il ne peut pas héberger la terre entière, mais un certain nombre de personnes en fonction de la surface et des prestations. En effet dans une maison moyenne avec un hectare de terrain, qui devra nourrir les éventuels occupants, stocker les déchets, fournir la matière première énergétique pour le chauffage, les déplacements (à cheval ou en voiture), recevoir les excréments journaliers etc, cette propriété ne devrait héberger qu’une personne, et encore ! Fort de ce constat que tout le monde peut faire très facilement, on comprend aisément que la surpopulation annonce à plus ou moins long terme la fin du monde. Avec des mesures très protectrices de l’environnement, on pourrait gagner quelques décennies mais guère plus, et d’ailleurs jamais qui que ce soit réussira à mettre toute la planète au diapason de l’écologie… Aujourd’hui, on compte six milliards et demi d’habitants, et le nombre exponentiel nous mènera à dix milliards dans quelques années. Autre le fait de la nuisance due à la surpopulation, c’est probablement d’un cataclysme guerrier que se terminera cette belle histoire. En effet lorsque les matières premières viendront à manquer, que certains pays tenteront d’en tirer partie, les autres se lanceront dans des guerres ou peu d’individus et surtout pas l’environnement ne sortira vainqueur !. On a déjà vu cela avec la première guerre du golfe ou Saddam Hussein avait enflammé tous les puits de pétrole au Koweït ! Les guerres de religion revenant à la mode, avec les quelques exemples à New York, Madrid, Londres et les autres, que se passera-t-il lorsque des fanatiques jusqu’au boutisme lanceront des avions ou autres projectiles sur des centrales nucléaires ? Non les mesures d’Al Gore et de Nicolas Hulot ne sont pas très sérieuses, la fin du monde est programmée par l’homme, et pas pour dans des centaines d’années comme certains aiment à s’en convaincre.
Pedro Alvarez
2007-03-08 ref:948
Francois Bayrou pour le port du voile à l'école
Un ancien ministre de l'éducation nationale qui n'est pas vraiment pour la laïcité!
Un rappel des prises de positions de Francois Bayrou à l'assemblée nationale, qui prônait le port du voile à l'école. Francois Bayrou a pris une position précise le 3 février 2004, rappelant l’article 10 de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui dit que " nul ne doit être inquiété pour ses opinions, y compris religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi ", et refusa de voter un texte rappelant un des piliers de la société française.
Il s’expliquait, " Autrement dit, encore, sauf à démontrer que le port d’un insigne religieux est nuisible à la société, nul n’a le droit de l’interdire ".
Les extraits choisis du débat à l’Assemblée Nationale sont très clairs : Francois Bayrou souhaite ne pas froisser les différentes religions. Sur le groupe de 30 députés UDF, 12 se sont abstenus (dont Bayrou), 4 ont voté contre, 13 ont voté pour. Comme à son habitude, le candidat centriste a des postures extrêmement claires, le cul entre deux chaises...
Pedro Alvarez
2007-02-16 ref:875
Procès Charlie Hebdo , les Islamistes sont restés chez eux
Les plaignants ont estimés qu'ils manquaient d'arguments...
Après avoir fait tout un tapage médiatique sur la religion musulmane baffouée, les plaignants ont dû estimer que les arguments avancés ne tenaient pas la route dans un pays laïque! C'est Maître Szpiner qui se chargera de trouver une explication tordue pour justifier la plainte des Islamistes. En effet, les intéressés sont restés chez eux, et on peut espérer que la cour devant cette désinvolture renverra tout le monde à ces chères caricatures...
Ramon Lacontessa
2007-02-07 ref:851
Soutien moral et financier à Charlie Hebdo
La solidarité plus forte que n'importe quelle religion!
C'est l'occasion de dénoncer toutes les religions et d'affirmer que ces pratiques doivent être strictement personnelles et confidentielles. Les guerres de religions sont les plus longues et les plus cruelles, que ce soit en Irlande, au Liban, en Iran, en Irak ou en Afrique, il faut en finir avec ces croyances d'un autre âge! L'attaque dont fait l'objet Charlie Hebdo est intolérable et que la justice Francaise se prette à ce scandale l'est tout autant. La tête de Philippe Val n'est pas encore mise à prix, mais on peut se demander si en cas de relaxe, ce ne serait pas le cas. Recaser tous les persécutés de la religion au CNRS n'est pas la solution! Envoyons des dons à ce journal persécuté, soyons nombreux devant le tribunal pour affirmer que la liberté ne sera baffouée ni par des juges, ni par des curés!
Pedro Alvarez
2007-02-06 ref:844
José Bové candidat des repris de justice
Les repris de justice ont un candidat...
L'élection 2007 sera un grand cru et à ceux qui se plaignaient que le débat se situait dans le caniveau, José Bové vient nous ajouter le monde des repris de justice qui était déjà largement représenté par les politiques de tous bords... Après les comptes secrets, les emplois fictifs, les détournements de fonds publics, c'est au tour des violations de domiciles, destructions des biens d'autrui de s'inviter dans la campagne! Alors qu'une revue va passer en jugement pour avoir publier des dessins d'un autre journal, que les religieux de tous bords et de toutes religions sont en passe de faire la loi, les repris de justice se proposent pour devenir les guides de cette magnifique république... Viva la banana, viva la Francia!
Pedro Alvarez
2007-02-01 ref:832
Charlie Hebdo au secours de Le Pen
La justice complice du succès annoncé de Le Pen...
Les 7 et 8 février, le procès contre "Charlie Hebdo" va s'ouvrir devant le tribunal correctionnel de Paris à la demande de l'Union des Organisations Islamiques de France et la grande mosquée de Paris, pour injure publique! C'est la publication des caricatures de Mahomet qui vaut à ce journal de passer en justice, et il faut se rappeler l'absence de soutien du premier ministre à l'époque...N'est pas Churchil qui veut! La France n'est pas la Grande-Bretagne, et on attend de voir quels sont les hommes politiques qui vont se rendre au tribunal pour soutenir Charlie Hebdo! Les musulmans soit-disant modérés mais on en doute, vont faire le jeu des extrêmistes de droite pour le grand bonheur de Jean-Marie Le Pen, et si Charlie-Hebdo était condamné, on peut sans conteste imaginer que le deuxième homme sera le président du Front National pour la plus grande tolérance envers la religion musulmane! "A semer le vent, on récolte la tempête" dit un proverbe Arabe...
Ramon Lacontessa
2007-01-31 ref:830
Pascal Sevran contre Georges Frêche
Tout est enjeu politique...
Le scandale largement développé par le Parisien quant à des propos de Pascal Sevran dans un livre paru il y a un an, ou l'animateur exprimait de façon imagée la crise africaine, devient un scandale politique. Le PS trop content de renvoyer la balle dans le camp de l'UMP après les propos de Geoges Frêche, qui entre parenthèses n'est toujours pas exclu du parti socialiste, et qui a un compte à régler avec ce fifèle de Francois Mitterrand qui s'est rallié à Nicolas Sarkozy... Pascal Sevran a exprimé une opinion quant à la surpopulation Africaine de façon caricaturale, mais d'actualité, puisque la Terre est de manière générale en surpopulation, que les scientifiques avaient évalués raisonable à trois milliards d'habitants, alors que nous sommes à six milliards et demi... A l'heure où les libertés sont menacées par des clans, des religions, des fanatiques, tout homme libre doit prendre la défense de l'animateur-écrivain, même si nous ne partageons pas ses idées, sa manière de vivre, et ses goûts...
Ramon Lacontessa
2006-12-07 ref:707
Sarkozy, son programme, à vous de juger
l'émission d'Antenne2 avait invité Nicolas Sarkozy pour débattre de son programme...
En introduction, Arlette Chabaud polarisait ses questions sur Ségolène Royal, qu'habilement Nicolas Sarkozy traitait avec coutoisie; Contraste saisissant avec la candidate socialiste qui parle toujours de son concurrent avec haine et mépris! Ce fût au tour du rédacteur du nouvel observateur d'interroger le candidat, et comme à son habitude Serge Raffy se couvrît de ridicule s'essayant à faire des phrases que ni le télespectateur ni le ministre de l'intérieur ne comprît... Au milieu de ce charabias, le journaliste ponctuait tous ses propos de qui qui qui... aurait-il le même problème qu'un certain candidat à la présidentielle, non, il n'a pas cette excuse! On est revenu sur les problèmes de sécurité et du laxisme de certains magistrats, et là, le premier flic de France est resté crédible et a marqué des points... Là où ça se gâte, c'est en économie, mettant tous les maux des Francais sur les trente cinq heures, alors que chacun d'entre nous connaît les problèmes du pouvoir d'achat depuis bien plus longtemps... Des mesures éculées tant sur l'endettement des ménages, des crédits d'accession au logement; sur chaque sujet il est évident qu'il n'a pas les bonnes réponses et ce ne sont pas les remarques du chercheur en économie Elie Cohen pourtant favorable à l'économie libérale qui lui ont ouvert les yeux. Rien ne changera dans le système Francais qui n'a besoin que d'une baisse de la pression fiscale qui n'a cessé d'augmenter sous tous les gouvernements; l'augmentation du pouvoir d'achat ne passera que par des économies de l'état, et non pas par des dépenses supplémentaires chiffrées à quarante cinq milliards par Monsieur Cohen qui lui, sait compter! Enfin, Alain Duhamel vînt sur les questions de l'immigration toujours aussi peu passionnantes mais douloureuses, et que ce soit les gouvernements de l'Espagne ou de l'Italie, le ministre de l'intérieur se démarquat des régimes socialistes, tout en reconnaissant la même vision avec Tony Blair. La laïcité, l'Islam, et toutes les religions en général eurent droit aux éternelles banalités, ainsi que le vote des immigrés. Alain duhamel n'est candidat à rien; à la retraite serait une bonne nouvelle... L'école, là aussi sera l'occasion d'un discours républicain où la morale reprendra sa place, par contre l'égalité des chances, des droits, ce n'est pas pour demain. Défendant la suppression totale de la carte scolaire pointant sur l'inégalité des enfants scolarisés dans les établissement privés subventionnés, par rapport aux établissements publics qui n'ont aucun choix! Il aurait fallu une émission entière pour parler des problèmes de l'éducation nationale, où le ministre d'état semblait pertinent. Dans l'ensemble, le candidat Nicolas Sarkozy se sera bien défendu; jugement avril 2007!
Ramon Lacontessa
2006-11-30 ref:698
L'église catholique se modernise...
Benoît, lit LUI, le journal de l'homme moderne...
L'église catholique fait un bond en avant, et se tâte (si, si) pour savoir s'il ne faudrait pas dire la messe en latin... Quelle révolution, avec le très net avantage que personne ne comprendra ce qui se dit, et c'est évidement un élément marketing positif. Le latin doit être compris par quelques centaines de personnes en France, et Benoît seize devrait plutôt opter pour l'Araméen, qui est compris par quelques dizaines d'individus. La religion, c'est comme la politique, le mieux c'est de ne pas trop réfléchir, et à l'heure de la messe comme des élections, de rester couché...
Ramon Lacontessa
2006-11-06 ref:614
Christine Boutin ne sera pas Présidente
Christine Boutin, une intégriste...catholique.
Cette pauvre Christine Boutin n'a convaincu personne et confrontée à un petit débat chez Ruquier, ses convictions ont volés en éclats! Une grenouille de bénitier, bien qu'elle s'en défende est le qualificatif qui lui colle à la peau avec des idées d'arrière-garde et sa défense du Vatican comme un pays à part entière en est une preuve. Consultante pour cette organisation qui n'a rien d'une nation, elle est contre l'usage du préservatif, contre l'avortement, contre le droit de mourir et contre le divorce... A soixante deux ans, Christine Boutin est une femme d'un autre temps, élue par une poignée de bigottes et qui devrait disparaître du paysage politique rapidement. Michel Polac, Eric Zemour et Laurent Ruquier n'ont pas eu de mal à la déstabiliser, et le fond de sa pensée se résume en un mot, "Religion". Les intégristes de tous bords gagnent du terrain, les croyances sont revenues en force ces dernières années et ce n'est pas l'édification de nouvelles églises qui vont régler le problème, au contraire...
Pedro Alvarez
2006-11-05 ref:608
Sarkozy ne veut pas qu'on fouille dans ses bagages
Les passagers sont d'accord avec le ministre de l'intérieur...
Nicolas Sarkozy à pris une décision équilibrée selon les utilisateurs des lignes aériennes! Les exclus dont certains refusent qu'on les filme, ce qui est assez rare vu que toute la population est ravie de pouvoir passer devant les caméras de télévision.Auraient-ils quelques raisons pour garder l'anonymat? Pour l'un d'entre-eux, dont on pouvait apercevoir l'impressionnante barbe, ses convictions religieuses ne devaient pas entrer en ligne de compte; les passagers n'ont visiblement pas le même point de vue, et comparativement une femme enceinte est en droit de se demander si son médecin est pratiquant d'une religion. Pourquoi ce comparatif, pour le cas dramatique d'une future mère dont le gynécologue était un catholique intégriste, qui avait décelé une anomalie lors de la grossesse, qui n'en avait rien dit étant contre l'avortement, et lorsque les parents sont venus demandés des comptes après la naissance d'un mongolien, déclara que l'état était là pour se substituer aux parents s'ils ne désiraient pas le garder... Afin d'éviter ce genre de dérapage, il est bon de prendre quelques précautions...
William Cardspeare
2006-10-23 ref:580
Pirate de l'air, au nom de la religion
L'avion est devenu un objet du culte...
Toutes les religions se servent d'un avion comme s'il s'agissait d'un encensoir, d'un goupillon, ou d'un missel. Cette fois-ci, c'est un Turc qui est catholique, que l'on persécute, et qui en appelle au Pape Benoist pour le sortir de ce guêpier. Prendre l'avion aujourd'hui, c'est risquer d'être détourné par les catholiques, d'exploser par les Islamistes, ou de s'écraser par les économies des compagnies. Le gros porteur d'Airbus n'est plus un avion, c'est une cathédrale, une mosquée, une synagogue, un temple... Dans la tourmente que traverse l'avionneur, un miracle serait le bien-venu, et il serait peut-être judicieux de déménager les usines de Toulouse à Lourdes...
Ramon Lacontessa
2006-10-04 ref:531
La 3° sera de religions
La troisième guerre mondiale sera une guerre de religions
On ne peut plus douter que si un conflit éclate, il sera au nom de la religion. Les dernières protestations du monde Musulman quant aux déclarations du Pape, illustrent parfaitement l'état d'esprit des religieux de l'Islam, voulant imposer leur religion au monde entier... Tous les prétextes sont bons pour relancer la provocation, l'interdiction du port du foulard, les caricatures, la pratique du sport, les actes médicaux etc etc... La faute en revient aux occidentaux, qui au lieu de tendre vers l'absence de toutes religions, ont cultivés, voir favorisés l'exercice de la croyance... Exactement comme pour la bombe atomique, il ne sera pas facile d'interdire ou de limiter aux autres, ce que nous avons fait nous-mêmes... Le Pape a tenté d'apaiser la polémique, en vain, ses détracteurs veulent le voir mettre un genoux à terre, exercice physique pas trop difficile pour un prélat, si ce n'est pour son orgueil... La troisième sera de religion, sans être des va-t'en guerre, l'absurde serait de ne pas s'y préparer...
Pedro Alvarez
2006-09-18 ref:493
La FINUL, le Bidule de l'ONU
A l'ONU ca bricole des machins, des trucs...
Devant tant d'impuissance, résultat de tant d'incompétence, les nations unies ont accouchés d'un bidule inutile, la FINUL. De ce machin handicapé avant d'être à terme, sans savoir qui en fera partie, qui commandera, ce qui n'est pas très important j'en conviens, les organisateurs de ce machin ont tentés de définir un mode d'emploi... Tout ce qu'il faut en retenir, c'est qu'ils auront le droit de se défendre s'ils sont attaqués, pour le reste, il faudra en référer aux autorités de commandement, qui en réfèrera aux autorités Onusiennes qui en référera à qui de droit... l'Iran profitant de cet errement international, souffle l'intransigeance, les menaces, et dernièrement un éventuel pseudo-dialogue. Il est certain que l'enlisement Irakien concours à cette déstabilisation, mobilisant les forces américaines et anglaises, les seules crédibles pour faire respecter un consensus mondial, par ailleurs difficile à établir. Ce désordre permet à toutes les dictatures de se renforcer et d'organiser le chaos, où un seul pays semble serein, la Suisse. Comment cela va finir, probablement mal, les religions tendant à prendre le pas sur les idées, des millions d'immigrés envahissant les pays développés, ce n'est malheureusement pas l'ONU et sa FINUL qui règlera les problèmes en Palestine pas plus que dans le monde.
Pedro Alvarez
2006-08-23 ref:447
Bonnes ou mauvaises caricatures
Mahomet non, les juifs oui!
En Iran, là ou on ne plaisante pas avec les principes religieux, on se permet tout de même d'organiser un concours de caricatures sur les juifs en général et la shoah en particulier. Le président Iranien qui ne manque pas de rappeler ses doutes quant aux chiffres des victimes du nazisme, arguant qu'il s'agissait d'un prétexte pour installer l'état hébreu là ou il se trouve, remettra le prix au vainqueur de cette exposition. Nous ne serons pas étonné de l'attitude de ces divers personnages, mais plus par le silence de Dominique De Villepin si respectueux des croyances, des religions et des coutumes d'autrui... Il faut se souvenir du discours du premier ministre Francais à l'époque des caricatures Danoises, invitant les journalistes à éviter la provocation, et à respecter les dictatures religieuses des pays musulmans. Nous attendons avec impatience les mesures qu'il compte prendre en réponse à cette provocation...
Pedro Alvarez
2006-08-17 ref:428
Israël: Réunion de chantier
Orientation des chantiers...
Ce mercredi, Israël à une grande réunion de chantier pour décider s'il faut augmenter la cadence sur tel ou tel sîte... Ces derniers jours, on a vu que les efforts ne mollissaient pas pour finir dans les temps, c'est à dire avant une éventuelle résolution de l'ONU, qui ne règlera rien! La Russie, la Chine, la Ligue Arabe, les USA, la France et l'Europe, personne n'est d'accord sur un texte, qui de toutes façons n'effacera pas les différences de religions et la haine entre les peuples arabe et juif... La communauté internationale se contentera de mettre un plâtre sur une jambe de bois, et de financer la reconstruction du Liban, jusqu'à la prochaine provocation... Kofi Annan s'inquiètait déjà de réunir des fonds il y a une quinzaine de jours; pour mettre la charrue avant les boeufs, on peut faire confiance au secrétaire des nations... unies.
Ramon Lacontessa
2006-08-09 ref:414
Madonna en confession!
A Rome, Madonna crucifiée...
Madonna, à Rome ce dimanche, a réuni soixante dix mille fidèles pour venir la voir sur sa croix. C'est évidemment beaucoup plus qu'il y a deux mille ans, mais les conditions sont différentes, et l'une chante, l'autre pas... L'église catholique, les musulmans, et les juifs, tout ce monde divin a crié au scandale, sauf les fidèles réunis au grand stade de Rome. Après tout, Madonna si l'on en croit son nom, est directement impliquée en religion et ses attitudes et ses textes sont tous aussi recevables que ceux de Benoît, guidés tous les deux à n'en point douté par Dieu! Les voies du seigneur sont inpénétrables, on se gardera bien de s'y aventurer...
Ramon Lacontessa
2006-08-07 ref:410
L'Abolition des Religions...
Après la peine de mort, l'abolition des religions...
Dans le passé, il était dans les usages de régler les conflits d'honneur par le duel, ce qui avait le mérite d'être expéditif. Une coutume voulait que les exécutions se déroulent en place public, et encore récemment, on tranchait les cous pour les condamnés. Des évolutions des moeurs dans la société, il y en a eu de tous temps, et il serait peut-être opportun de réfléchir aux problèmes des religions... Les nouvelles religions, appelées sectes à tort, car appliquant les mêmes règles que leurs aînées, ont remis sur le devant de la scène les questions qu'elles soulèvent et encore plus d'actualité aujourd'hui avec ceux qui prônent un islam radical, vu le nombre de ses représentants. les catholiques et protestants se battent depuis des dizaines d'années en Irlande du nord, sans que personne n'ait pu régler le conflit. On imagine si ce modèle était reproduit à l'échelle mondiale... On entend des voix en France, favorables à une interdiction de la religion musulmanne, prétextant une traditionnelle culture catholique. Evidemment impensable et non équitable, par contre une interdiction générale des religions en public, en réunion, où les églises deviendraient des musées, des salles des fêtes, ou chacun serait libre de croire ce qu'il veut à titre personel, paraît la solution incontournable... Fin de la guerre que se livrent les Irlandais, fin des conflits Israëlo-Arabes, fin des histoires d'enfants enlevés par des sectes, des captations de biens par diverses églises, fin des amputations corporelles, en terminer avec ces différences qui ne rapprochent pas les hommes, mais les séparent à tout jamais... Pourquoi abolir certaines mesures barbares, et en glorifier d'autres? Evry et sa cathédrale, Marseille qui envisage de construire une grande mosquée, à quand le temple doré de telle ou telle... La France qui se targue de son histoire, de ses écivains, de ses penseurs, de ses scientifiques illustres, pourrait être l'exemple pour le monde entier, ce qui ne devrait pas déplaire aux hommes politiques Francais...
Pedro Alvarez
2006-07-20 ref:389
La Paix, au milieu du désert!
Faire du Liban une grande plage, par Pedro Alvarez.
La moitié du monde appelle l'autre moitié à de la retenue, au dialogue, à l'arrêt des hostilités, bref parle pour ne rien dire, vous me direz que c'est le rôle des politiques... De Chirac à Koffi Annan, les appels à la paix sans solution n'ont pas beaucoup de chances d'aboutir. Ehud Olmert, le premier ministre Israëlien a indiqué que l'offensive se poursuivrait jusqu'à la libération des deux soldats et à ce que les Israëliens n'aient plus à craindre les attaques du Hezbollah... Pour la libération des soldats, c'est une condition simple et qui peut être immédiate. Mais pour les attaques du Hezbollah, c'est une autre affaire, et faisant partie de la vie politique et gouvernementale du Liban, on ne voit pas comment la condition sécuritaire émise par Israël pourrait être garantie, à moins d'installer une force Onusienne entre les deux pays, et ceci définitivement. Les guerres de religions ne s'arrêtent que très rarement, et celle-ci est partie pour faire date... Georges Bush demandait à Israël d'éviter d'endommager les infrastructures libanaises... reçu 5 sur 5! Israël serait plutôt dans l'optique de faire du Liban une grande plage, ce qui règlerait le problème avec le Hezbollah, de l'influence de la Syrie et de l'Iran sur le gouvernement du Liban, les tirs de roquettes sur Israël... La population très cosmopolite, quant à elle a commencé à rejoindre ses diverses nations affectives ou administratives. Sur cette grande plage, l'ONU pourrait y installer une riviera touristique, ou tous les habitants du monde pourraient prendre des vacances, en hiver par exemple...
